Зачем вам Политика?
Знаете, иногда задумываюсь, буду ли я говорить о политике в будущем. Все эти разговоры за кухонным столом... Будут ли они в моей жизни?
Честно скажу, мое мнение кардинально изменилось после одной единственной цитаты, которую я отыскал где-то на просторах великой сети. Звучала она примерно так:
От людей в политике ничего не зависит. Мы - всего лишь массовка, которую используют политтехнологи. Умные люди не тратят энергию на то, что вне их сферы влияния. Так что, нечего тратить силы на кухонные разглагольствования без реального результата.
Да, цитата неплохая, заставляет задуматься. И вот к каким мыслям я пришел:
Не нужно тратить время на разговоры о политике
Если политтехнологи не дураки, то они знают, что люди говорят о политике и ничего с этим не делают; а значит им выгодно, чтобы люди говорили о насущных политических делах
Почему им это выгодно? Самое банальное - привлечь внимание людей к "насущным" проблемам, чтобы скрыть настоящие, которые никто толком и не замечает
А КАКИЕ ЖЕ ПРОБЛЕМЫ НАСТОЯЩИЕ???
На этот вопрос я уже не смог дать четкий ответ. Возможно, я надумал себе слишком много, но я точно буду рад услышать ваше мнение
P.S. вы можете предложить иное мнение насчет вопроса: "Как политтехнологи получают выгоду с кухонных разглагольствования?"
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Существует два пути к тому, чтобы быть "хорошим" человеком.
Первый - это убеждения.
И не важно, какие это убеждения, это могут быть религиозные догматы, кодекс чести, родительское воспитание, просто идеи, заложенные в нас культурой - фильмами, книгами, музыкой, играми и так далее.
Человек убежденный, как ясно из самого слова, чем-то или кем-то убеждён, какие поступки будут хорошими, а какие плохими.
В чём плюсы таких убеждений? Почти что не надо включать голову - впитывай то, что тебе дают и действуй соответственно. В разных источниках убеждений разный процент того, что придумано давно за нас, где-то больше, где-то меньше. Не надо изобретать велосипед, а если и надо, то только придумать как собрать его из частей, набранных из источников.
В чём минусы? Их немного и они незначительны. Экономия мышления очень быстро входит в привычку, а вместе с ней и готовность убеждаться в чём-то ещё. Человек становится уязвим для влияния.
И здесь нет разницы между верующим, принимающим убеждения из религии, и атеистом, совершающим добрые дела потому что так будет правильно. Это один путь.
Второй путь - трезвый осознанный расчёт.
Любой наш поступок влияет на мир вокруг.
Это капля в море, но даже эта капля имеет значение. Сделал доброе дело - запустил круг добра. Поступил честно - подал хороший пример.
Делаешь немного, не в ущерб себе, но регулярно, и видишь как мир вокруг становится чуть лучше.
Кто-то скажет "слишком незначительно", я скажу - на дальней дистанции всегда в плюсе.
Я считаю, что этот подход - единственный шанс для человечества преодолеть трагедию общих ресурсов.
В чём плюсы второго пути - всегда знаешь, зачем делаешь "доброе" дело и поступаешь "честно" - ради собственной выгоды, а потому делаешь добрые дела с удовольствием.
В чём минусы - всегда есть те, кто захочет тебя использовать, а если не выйдет, обвинить и осудить; постоянно приходится думать своей головой и соображать, а делаешь ли ты лучше мир лучше. Вообще, приходится очень много думать.
И здесь, как ни странно, тоже нет разницы между верующим и атеистом.
А все высокоморальные измышления на тему того, что человек должен делать добрые дела безвозмездно и без страха - тотальное непонимание того, как работает эволюционный процесс и всего лишь ещё одно убеждение.
Несогласные могут поспорить вот с этой статьёй: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Альтруизм_(биологический)
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Обожаю вот такие вопросики - может ли квадратное быть тёплым? Всё конечно же относительно, но...
На мой скромный взгляд, пост сугубо о разделении людей на "наших" и "ненаших". О важнейшем признаке. Никакой логики за этим как водится не стоит. А каждый из "наших" должен помнить, что его отличает от "ненаших". И не прельщаться внешней стороной дела. Неважно, что и как сделано, если это сделано во имя Господа или с его именем на устах. И наоборот.
Вера не делает человека хорошим, но он участвует в божественной лотерее, а неверующий - не участвует.
Для религии важен верующий, посетитель условной церкви, каким бы он не был. А если ты её не посещаешь - то уже не важно какой ты.
Вот, у условной Маши муж пьющий, гулящий, руку поднимает. Но церковь посещает. Он не идеален, но условная церковь его одобряет и наставляет становится лучше, а Маше терпеть.
А у условной Вали муж церкви не посещает, но трезв, роботящ и прочее, вот он плохой.
Безусловно, среди верующих людей хватает хороших. Но в нашем случае важен признак религии. Нерелигиозный человек не рассматривается в качестве человека. И вообще, странно ожидать путёвку на море от профсоюза если членских не платишь.
В общем, имеет место логическая ловушка - зрителя заставляют играть по правилам церкви.
Требуется помощь психотерапевта
Товарищи, посоветуйте грамотного психотерапевта в Москве или отделение/клинику с хорошими практикующими специалистами. Или поделитесь вашими историями болезни, если наблюдали у себя подобные симптомы.
В анамнезе: инсомния(около 3-х лет), потеря концентрации внимания, ухудшение памяти, мозг как будто "устает" воспринимать информацию. Функциональная диагностика, тесты крови, визуализация мозга (МРТ только нативно) -- все в порядке. Возраст -- до 30. Занимаюсь интеллектуальной деятельностью (научный сотрудник).
Всевозможные комбинации per os от сомнологов для коррекции инсомнии испробованы. Эффект околонулевой.
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Ух ты, какой жыырный наброс))). Даже меня бомбануло))). Прям такое махровое фарисейство, что и не верится, что не тролль писал. Не, ну или неофит совсем, стремящийся жечь глаголом и обличать, который вскорости сам рискует и разочароваться.
Это при том, что я себя верующей то стремлюсь считать, но блин, вера - это такое тонкое дело, как огонечек на ветру, дунешь на нее и погасла(((, слаба, моя вера, Господи(((, а муж мой алтарничает в маленьком подмосковном храме по выходным. Священник у нас необыкновенной доброты человек. Мы в этом приходе уже 16 лет. Так что воцерковленных и духовенства разного видели много. Очень разные среди них люди встречаются, как и везде. Но я за свои 45 лет встречала абсолютных атеистов, вот полных материалистов, на которых можно нимб вешать, не глядя. Реально святые люди. Папочка мой любимый в последние годы скорее стал агностиком, но всю жизнь был атеистом.
Анекдот вспомнился, который, к слову, наш батюшка рассказывал:
Экскурсия в Рай для новоприбывших, их ведут по длинному коридору мимо залов. В первом зале слышится орган. Апостол Петр говорит:"Здесь у нас католики. Они любят музыку". Идут дальше: "А здесь у нас протестанты, слышите Евангилие читают?" Проходят мимо зала кришнаитов, которые бьют в бубен, мимо иудеев, читающих псалмы Давида. Наконец подходят к дверям зала, где апостол Петр прикладывает палец к губам со словами:"Тссс! Мимо этого зала на цыпочках и не разговаривать!" Экскурсанты (шепотом):"Но почему?" Апостол: "Потому что здесь у нас - православные. Они думают, что они тут одни!"
Ответ Neuropotamus в «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Вообще странно то что люди разделяют веру в религиозного бога и атеизм, будто бы либо одно либо другое. Верить в существование сверхразума который создал Вселенную это одно. И вполне обосновано, это вполне себе допустимый вариант даже с точки зрения науки. Верить в то что ему есть дело до людишек и что он в виде горящего куста с ними будет общаться и что он будет им помогать писать их книжки и что он будет отправлять "своего сына" на погибель чтобы искупить грехи и что ему не насрать на то как эти людишки совокупляются и с кем... это уже шиза которая имеет мало отношения к вере в высший разум коим является Бог если он есть. Это не вера в бога, это вера в сказки. А бог тут особо и не при чем.